Leggi su detenzione bossoli, gusci, proietti ecc.

La legge non è chiara a parer mio e ognuno la interpreta nella maniera che vuole purtroppo.

- La legge veneta per sua stessa definizione permette la raccolta, e non la ricerca -a riguardo ci sono pareri scritti della regione veneto- di beni mobili della grande guerra

- La legge veneta non prevede il rilascio di un patentino bensì di un'autorizzazione alla raccolta, che viene concessa a chiunque ne faccia richiesta, paghi la quota ovvero si faccia attestare l'appartenenza ad una associazione, e dichiari attraverso autocertificazione di essere in possesso di determinate conoscenze, ovvero lo faccia dichiarare da una associazione della quale faccia parte

- I simulacri sono imitazioni di armi, non armi in degrado. Quanto scritto in allegato alle legge veneta sulla raccolta di armi ed ordigni ritenuti inoffensivi è privo di copertura giuridica e comunque al di fuori dell'articolato. In questo caso vale quanto previsto dalle leggi dello stato, sulle quali nessuna disciplina regionale, sia essa prodotta da regioni a statuto ordinario o speciale, può derogare.

In nessun caso armi o ordigni in qualsiasi condizione possono essere definiti simulacri.
Un simulacro -basta indagarne l'etimologia- è qualcosa simile a, un oggetto che imita.
Sul sito della polizia i simulacri vengono definiti come"riproduzioni di armi realizzate all'origine a soli fini ornamentali".
In ogni caso, che vecchi gusci o armi o parti di armi vengano definiti come oggetti ridotti allo stato di simulacro, come sarebbe corretto, oppure simulacri poco ci importa.
Se uno detiene gusci di bombe, armi o parti di queste ridotte allo stato di simulacro, oggetti comunque inadatti all'offesa, non è di norma perseguibile. E non c'è bisogno di andare a vedersi le vicende di quel tribunale di provincia, in quanto la giurisprudenza in generale afferma che chi detiene armi che risultino non essere più adatte all'offesa non è perseguibile.
Però per dimostrare che fossero inoffensive il più delle volte si è costretti a subire un procedimento con relativi grattacapi e costi a tuo carico, e la vicenda di quel tribunale di provincia dimostra che se ti capita un perito sbagliato ti tocca pagare ancora di più.


.

.
[/QUOTE]
Infatti, perseguibile dovrebbe essere chi, per ignoranza od imperizia, non distingue un simulacro o etc etc da un pericoloso ordigno, e te lo sequestra, generando un enorme dispendio di denaro pubblico per ungere la ruota della giustizia... riconosciuta l'innocenza del povero e pacifico collezionista, in galera ci dovrebbe andare chi gli ha rotto inutilmente le palle, rifondendogli con gli interessi le spese inutilmente ed ingiustamente sostenute per difendere la propria innocenza. In italia vige la presunzione di colpevolezza, caso credo raro sul nostro pianeta...
[/QUOTE]

Sono d'accordo solo in parte. Si esagera indubbiamente nel perseguire collezionisti, cercatori, gente che a che fare con ordigni o armi perché mossa dalla passione e non da attitudini offensive.
Però come faccio a stabilire che un ordigno che detengo è inoffensivo? Posso farlo io, esiste una legge che prevede una perizia fai da te? No e non esisterà mai. Può stabilirlo il poliziotto che me lo sequestra, poi lo guarda bene e dice tientelo che tanto secondo me non scoppia? No.
Con tutto il rispetto per le nostre convinzioni, per i modi di pensare che ci sono in giro, per la legge italiana un ordigno è inoffensivo quando dichiarato tale da un giudice, sentito il parere di un perito.
Io la considero presunzione di innocenza. Un giudice emette una condanna quando è certo al di sopra di ogni ragionevole dubbio della colpevolezza dell'imputato, e per questo dispone la perizia da parte di un esperto accreditato. E finalmente arriva il tipo di sentenza che ci aspettavamo.
Quindi se siamo consapevoli che non è reato detenere una determinata tipologia di armi, parti di armi, gusci di bombe ecc. non basta che siamo noi ad essere convinti che sono inoffensivi, a volte dobbiamo attenderci che siano altri a stabilirlo.

.